张涛律师，北京再审申诉律师，现执业于北京市东卫律师事务所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用，勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责，精益求精，业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿尽自己的所能，为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果，但敢承诺办案尽心竭力!
2013年6月30日7时许，被告人谭某伙同被告人吕某、邓某驾车窜至湖北省竹溪县城关镇滨河公园外，以丢包方式骗取被害人杨某现金14700元及中国农业银行借记卡一张，并套取了该借记卡密码。后三被告人持骗取的借记卡在某中国银行ATM取款机上提取现金12000元。
本案被告人谭某等三人以丢包方式骗取被害人杨某现金14700元的行为构成诈骗罪，对此不存争议。但谭某三人骗取杨某银行借记卡并套取该卡密码后，在ATM机上提取现金12000元的行为该如何定性，产生了分歧意见。
第一种意见认为：谭某等三人持骗取的银行借记卡在ATM机上取现的行为构成诈骗罪。其理由是谭某等三人是以普通诈骗犯罪的故意骗取被害人杨某的财物，在骗取杨某的现金过程中骗得一张银行借记卡并套取该卡的密码，三人持卡在ATM机上取现的行为是其诈骗犯罪的持续行为。而在客观上，谭某等三人在套取银行借记卡密码时即可随时取现，即实际上控制了与该卡相应的银行账户中的存款。故对谭某等三人的行为应从整体上认定构成诈骗罪，诈骗数额为当场骗取现金的数额加上其在ATM机上所取现金的数额。
第二种意见认为，谭某等三人持骗取的银行借记卡在ATM机上取现的行为构成信用卡诈骗罪。理由是根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定：“刑法第一百九十六条第一款第项所称‘冒用他人信用卡’，包括以下情形：拾得他人信用卡并使用的;骗取他人信用卡并使用的;……”谭某等三人的行为属于冒用他人信用卡的行为，依法构成信用卡诈骗罪，因其诈骗被害人现金14700元的行为构成诈骗罪，故对谭某等三人应以诈骗罪和信用卡诈骗罪进行数罪并罚。
笔者赞成第二种意见，理由如下：
诈骗罪是我国刑法第二百六十六条规定的，是以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法，使受害人陷于错误认识并“自愿”处分财产，从而骗取数额较大以上公私财物的行为;根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定：个人诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较大”。
信用卡诈骗罪则是刑法第一百九十六条规定的，是指使用伪造的信用卡、使用以虚假的身份证明骗领的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡或者恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。
诈骗罪的犯罪客体是公私财产的所有权;信用卡诈骗罪的犯罪客体是公私财产的所有权和国家关于信用卡的管理秩序。可见，诈骗罪是刑法关于诈骗犯罪行为的一般规定，信用卡诈骗罪则是特殊规定。在发生法条竞合时，应以特殊规定优于一般规定为原则。
本案谭某等三被告人是以诈骗犯罪的故意对被害人杨某实施骗财行为，在骗取杨某现金14700元的过程中，同时骗取了杨某的银行借记卡一张并套取该卡的取款密码。后谭某等三人持该卡在ATM机上取现12000元。客观上，谭某等三人分别实施了骗取杨某现金和在ATM机上取款的行为，而此二种行为间相互独立并分别被实施完毕。
第一种观点至少存在两个误解。
一是未能把握诈骗罪的既遂标准。所谓的既遂，就是行为人意欲实施的危害结果在客观上已经现实地发生。诈骗犯罪的主观方面是行为人具有非法占有公私财物的目的，所以诈骗罪的既遂标准是非法占有公私财物的结果已经发生。但如何具体判断非法占有公私财物的结果属于已经发生则存争议，理论上存在失控说、占有说、控制说等观点。通说认为，诈骗罪的既遂未遂标准是以行为人是否取得被骗财物为标准。
本案谭某等三被告人以丢包的手段骗取被害人杨某的财物，当杨某将其手中的14700元现金基于认识错误，“自愿”地交给谭某等人时，谭某等人非法占有杨某财物的危害结果已经发生，且其非法占有他人财物数额已经达到诈骗犯罪中数额较大的标准，即诈骗罪已经既遂。
谭某等三人虽然在骗取被害人现金的过程中同时骗取了银行借记卡，并套取了该卡的取款密码。尽管该借记卡所对应的银行账户中存有12000元，行为人只要在持有借记卡的同时知悉了密码即可随时取出银行账户中的存款，但是就借记卡本身而言，借记卡的成本价值并不高，远远到不到犯罪的立案标准，行为人可以随时取出卡内存款并不代表其在客观上已经非法取得该笔存款。否则，将取得借记卡并知悉取款密码即视为非法取得卡内存款的话，一旦出现被害人在被骗后立即发现并通过各种方式将该借记卡挂失并冻结存款，致使任何人无法以该被骗的借记卡进行取钱时，行为人的行为却被认定为诈骗犯罪既遂，显然不合理。
二是未能正确把握连续犯的认定。连续犯是指基于同一的或者概括的犯罪故意，连续实施性质相同的数个行为，触犯同一罪名的犯罪。第一种意见错误地将谭某等三被告人持骗取的银行借记卡在ATM机上取现的行为理解为与当场骗取被害人现金的行为性质是一样的，所成立的罪名均系诈骗罪。
事实上，根据全国人民代表大会常务委员会《关于有关信用卡规定的解释》规定;：信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。银行借记卡因具有消费支付、转账结算、存取现金等功能可认定为刑法中的信用卡。同时根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，骗取他人信用卡并使用的属于构成刑法规定的冒用他人信用卡行为。本案谭某等三人以丢包方式骗取了被害人杨某的银行借记卡，后持该骗取的借记卡进行取现，其行为显然构成了冒用他人信用卡。因其取现数额业已达到信用卡诈骗罪中数额较大的标准，又因刑法第一百九十六条与第二百六十六条系刑法的一般规定与特殊规定的关系，按特殊规定优于一般规定的原则，故依刑法第一百九十六条之规定，其行为构成信用卡诈骗罪。
可见，谭某等三人骗取杨某现金14700元的行为与持骗取的借记卡在ATM机上取钱的行为分别构成诈骗罪与信用卡诈骗罪。;因前后罪名不一致，故其行为不构成连续犯。对本案谭某等人应以诈骗罪和信用卡诈骗罪进行数罪并罚。
此外，需要注意的是若本案谭某等人持骗取的借记卡在ATM机上取现，但所取的数额未达信用卡诈骗罪的数额较大标准，对其行为应当如何认定值得探讨。笔者认为，行为人在主观上具有非法占有他人财物的概括故意，其持骗取的借记卡在ATM机上取现，但所取数额既然未达信用卡诈骗罪的数额较大标准，当然不构成信用卡诈骗罪。换言之，其行为虽侵犯了国家关于信用卡的管理秩序，但并未达到成立犯罪的标准，既不宜以犯罪对其行为进行评价。其行为虽不构成信用卡诈骗罪，但客观上非法占有了被害人在银行中合法存款，其数额可被先诈骗行为所吸收，即应当将行为人在ATM机上取现的数额计算入诈骗犯罪的数额中进行定罪量刑，以达罪刑相适应。
我国是一个多民族的社会主义国家，尽管汉族人数较多，但是其他的少数民族也是我国公民的重要组成部分之一。既然是我国的公民，自然少数民族的所有合法权益都是受我国法律制度保护的。在我国，绝对不允许存在对少数民族进行任何形式的侮辱。下面，就为大家介绍出版侮辱少数民族作品罪罪名分析是什么
一、犯罪构成
客体要件
本罪侵犯的客体，与煽动民族歧视、民族仇恨罪一样，是民族平等。
我国是一个多民族的国家，民族团结是国家富强、安宁的重要保证。因此，国家历来重视民族团结问题，要求各民族互相支持，互相尊重，要求一切国家工作人员都是要严格遵守少数民族的风俗习惯，并对严重侵犯少数民族风俗习惯的行为，以犯罪论处，给予刑事处罚。出版机构在出版物中理应加强宣传民族团结的内容，更应尊重少数民族的风俗习惯。但近年来有个别出版单位在出版物中刊载带有侮辱、歧视少数民族风俗习惯的内容，伤害了少数民族的感情，影响了民族团结。
客观要件
本罪在客观方面表现为在出版物中刊载歧视、侮辱少数民族的内容，情节恶劣、造成严重后果的行为。
1、必须有刊载歧视、侮辱少数民族的内容的行为。所谓出版是指一切被编印出来供人们视听、阅览的物品，如书籍、书刊抄本、录像带、录音带、图片、挂历等等。所谓刊载，应作广义的理解，其含义应等同于出版，也即指出版物的出版、印励或者复制、发行。至于刊载的表现形式，则既可以是文字、漫画，也可以是录像带、录音带、光盘中的言语等等。
2、刊载的必须是歧视、侮辱少数民族的内容，歧视，是指基于民族的来源、历史、风俗习惯等的不同，而在出版物中对其他民族予以贬低、蔑视。所谓侮辱，是指基于民族的来源、历史、风俗习惯等的不同，而对他民族予以丑化、嘲讽、辱骂。所谓歧视、侮辱少数民族的内容，是指在出版物中具有不平等地对待少数民族或者损害少数民族名誉，使少数民族蒙受耻辱的内容。如丑化少数民族的风俗习惯、攻击少数民族的婚姻习俗、刊登少数民族裸露过多的图片、照片，并加以丑化、歪曲等等。
歧视、侮辱少数民族的内容，不是指某一个人的习惯或嗜好，而主要是指少数民族的风俗习惯，具体而言即是指55个少数民族在生产、居住、饮食、服饰、婚姻、丧葬、节庆、礼仪等一切物质生活和精神生活里的喜好、崇尚和禁忌，如果行为人任出版物中刊载的内容只涉及到某一个人，即使对其造成侮辱，也不能按本罪论处，必要时，可以按侮辱罪对行为人定罪量刑。
只有刊载歧视侮辱少数民族，内容情节恶劣，造成严重后果的行为才构成犯罪。情节恶劣，法律没有明确规定，一般认为指行为人动机卑鄙，刊载的内容歪曲了历史或者纯粹是谣言，刊载的内容污秽恶毒，或者是多次刊载歧视、侮辱少数民族内容等等情形。
这里所谓造成严重后果，主要是指造成恶劣的政治影响、在少数民族群众中引起强烈反响、引发骚乱、致使民族矛盾激化、引起民族冲突的，等等。
主体要件
本罪的主体要件是对出版物的出版负有直接的人员。
主观要件
本罪在主观方面表现为故意。
二、出版侮辱少数民族作品罪罪名分析是什么
本罪与侮辱罪、诽谤罪的界限
它们的区别主要体现在：
1、犯罪客体不同，侮辱罪、诽谤罪侵犯的是公民个人的人格和名誉;而本罪侵犯的则是作为群体的少数民族的合法权利，主要是保持或者改革本民族风俗习惯的权利。
2、犯罪的客观方面不同，侮辱罪表现为行为人使用暴力或者其他方法，公然贬低他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为;诽谤罪表现为行为人捏造并散布某种虚构的事实，损害他人人格和名誉，情节严重的行为。虽然侮辱、诽谤行为也可以采取出版作品等文字方式，但还可以采取口头、动作等方式。而本罪只能表现为在出版物中刊载歧视、侮辱少数民族作品，情节恶劣，造成严重后果的行为。
3、犯罪对象不同，本罪侵犯的是作为群体的少数民族;而侮辱罪、诽谤罪侵犯的则是特定的人，可以是一人，也可以是数人，但必须是具体的，可以确认的。
4、犯罪主体不同，侮辱罪、诽谤罪的主体只能由自然人构成;而本罪的主体则既可以是单位，也可以是自然人。
5、犯罪主观方面不同，本罪是出于故意，包括直接故意和间接故意，而侮辱罪、诽谤罪则只能是直接故意，行为人具有贬低他人人格、破坏他人名誉之目的。
本罪与煽动民族仇恨、民族歧视罪的界限
根据本法第249条的规定，煽动民族仇恨、民族歧视罪，是指故意用语言、文字或者其它方式煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的行为。
它们的区别主要体现在：
1、犯罪客体不同，两罪都侵犯了少数民族的合法权利，破坏了民族间平等、团结、互助的关系。但具体而言，两者侧重点则有所不同，本罪侵犯的主要是少数民族保持或者改革本民族风俗习惯的权利;而煽动民族仇恨、民族歧视罪则主要侵犯的是民族平等、团结的权利。
2、犯罪对象不同，本罪侵犯的只是55个少数民族;而煽动民族仇恨、民族歧视罪侵犯的则是包括汉族在内的全部56个民族。
3、犯罪客观方面不同，煽动民族仇恨、民族歧视罪表现为以语言、文字或者其他方式煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的行为。其煽动的方式虽也可以采取文字作品的方式，但并非仅限于此，其行为方式要比本罪广泛得多，
4、犯罪主体上不同，本罪既可以由自然人构成也可以由单位构成;而煽动民族仇恨、民族歧视罪则只能由自然人构成。
5、犯罪主观方面不同，本罪出于故意，包括直接故意与间接故意;而煽动民族仇恨、民族歧视罪则是出于直接故意，并且具有破坏民族团结、制造民族矛盾之目的。
三、处罚
在出版物中刊载歧视、侮辱少数民族的内容，情节恶劣，造成严重后果的，对直接人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四、法条及司法解释