张涛律师，北京再审申诉律师,现执业于北京市东卫律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。
第二百零六条伪造或者出售伪造的增值税专用发票的，处三年以下无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造并出售伪造的增值税专用发票，数量特别巨大，情节特别严重，严重破坏经济秩序的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数量较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数量巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
一、伪造、出售伪造的增值税专用发票罪的概念及其构成
伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，是指仿照国家增值税专用发票的式样，使用各种方法非法制造假增值税专用发票冒充真增值税发票或者出售伪造的假增值税专用发票的行为。
伪造、出售伪造的增值税专用发票罪的客体要件
伪造、出售伪造的增值税专用发票罪侵犯的客体是国家增值税专用发票管理制度。我国实行改革，建立以增值税为主体的流转税制度，是深化改革、促进竞争、公平税负和保障国家税收的需要。鉴于增值税专用发票关系税制改革的成败，所以国家对增值税专用发票实行严格管理。如《中华人民共和国发票管理办法》规定：;发票由省、自治区、直辖市税务机关指定的企业印制；增值税专用发票由国家税务总局统一印制，禁止私自印制、伪造、变造发票。;可见，伪造或出售伪造的增值税专用发票的行为就是违反了发票管理法规，干扰了税制改革。
伪造、出售伪造的增值税专用发票罪的犯罪对象为伪造的增值税专用发票，包括增值税专用发票防伪专用品和发票监制章。发票防伪专用品，是指国家税务总局规定的用于发票防伪的专用物品，属国家专控商品，包括发票底纹版，专用纸张，有色、无色荧光专用油墨等其他专用品。增值税专用发票防伪专用品和发票监制章是增值税专用发票的有机组成部分。
伪造、出售伪造的增值税专用发票罪的客观要件
伪造、出售伪造的增值税专用发票罪在客观方而表现为伪造增值税专用发票和出售伪造的增值税专用发票两种行为方式。
l、伪造增值税专用发票的行为
所谓伪造，是指行为人仿照增值税专用发票的图案、色彩、形状、式样包括发票所属的种类、各联用途、内容、版面排列、规格、使用范围等事项、使用印刷、复制、复印、描绘、拓印、蜡印、石印等方法，非法制造假增值税专用发票的行为。
在刑法分则条文中，罪状主要是对犯罪客观行为的描述。在一般情况下，规定了一种行为的，显然只是一个罪名。但在某些情况下同一条款规定了两种甚至两种以上行为的，是一个罪名，还是数个罪名我们认为，对此不可一概而论，可以分为以下几种情况确定罪名个数：
1.选择性罪名，可视为一个罪名。选择性罪名是指一个条文规定了两种以上各自具有独立意义又在一个案件中可以联系在一起的行为的，只要具备其中一种行为，即可据其定一个罪名，如果行为人同时实施了其中几种紧密联系的行为，也只能按一罪处理的罪名。选择性罪名有三种情况：行为选择;对象选择;行为与对象同时选择。我们这里需要研究的是行为选择的情形。确定是选择性罪名还是独立罪名，关键是要看两个以上行为之间的关系，即是否具有可选择性。这里的可选择性，既有学理上的因素，又有习惯上的因素。例如，两种以上行为往往对同一对象发生或同时发生，是可选择性的要素之一，因此新刑法第125条规定的;非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、 弹药、爆炸物;的行为，尽管存在5种行为、3种对象，一般视为一个选择性罪名。但新刑法第312 条规定的;明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售;的行为，一般视为并列的4 个罪名：窝藏罪、转移赃物罪、购赃罪、销赃罪。上述两种情况的区分，似乎并无更多的道理可讲，主要是习惯使然。但我们认为应当尽量限制选择性罪名，使罪名独立化。
2.概括性罪名，可视为一个罪名。在某些情况下，尽管法条上规定了两种以上行为，但根据法条又可以概括为一种更为抽象性的行为的，应当视为概括性罪名。在这种情况下，既不是选择性罪名，也不是独立罪名。例如新刑法第288条规定：;违反国家规定，擅自设置、 使用无线电台，或者擅自占用频率，经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的，处3年以下有期徒刑、 拘役或者管制，并处或者单处罚金。;关于本条之罪名，有人确定为;擅自设置、使用无线电台、擅自占用频率罪。;〔1〕这样， 本罪就成了一个选择性罪名。但由于本条中对上述行为明确概括为;干扰无线电通讯;的性质。因此，我们认为定为;干扰无线电通讯罪;更为可取。当然，如果法条上并未加以概括的，除有权机关以外，在学理上似乎还是取法条表述作为罪名更为贴切。例如新刑法第286 条规定：;违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、 增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处5 年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的，处5年以上有期徒刑。违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序， 影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第1款的规定处罚。;对于本条之罪， 一般认为三款分别规定了三个罪名，即：第1 款破坏计算机信息系统功能罪，第2款破坏计算机数据、程序罪，第3款制作、传播计算机病毒罪。〔2〕这里，用;破坏;一词概括;删除、修改、增加、干扰;。 也有用;妨害;一词概括上述4种行为的， 称为;妨害计算机信息系统正常运行罪;。〔3〕应该说， 以;破坏;或者;妨害;概括法条中的;删除、修改、增加、干扰;4种行为，均无不可。但由于法条中未出现;破坏;与;妨害;两词，作为学理上罪名概括，各有不同的概括法，会出现严重的罪名不统一。因此，依我之见，宁可繁琐一些，称为;删除、修改、增加、干扰计算机信息系统功能罪;、 ;删除、修改、增加计算机信息系统数据和应用程序罪;、 ;故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序罪;。当然， 如果有权机关确定罪名，就认为定;妨害计算机信息系统功能罪;等较好，但也有人将上述三款确定为一个罪名，为;破坏计算机信息系统罪;，认为三款只不过是该罪的三种表现方式。〔4〕我们认为， 这种概括显然过于笼统，也不符合确定罪名的一般原理。
3.排列性罪名。排列性罪名不同于选择性罪名。在排列性罪名的情况下，两种以上行为虽然规定在同一条款，但一般认为是两个以上的独立罪名。在1979年刑法中就已公认、新刑法承袭下来的排列性罪名，例如第114条规定的放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、第246条规定的侮辱罪、诽谤罪等。现在，新刑法中又有一些新的排列性罪名，其罪名个数往往容易发生误解。我们认为，以下情形均为排列性罪名：第237条第1款规定的强制猥亵妇女罪和侮辱妇女罪。对于本条款罪名的理解，存在两种观点：第一种观点认为，本条款第1款是关于猥亵、 侮辱妇女罪及其处罚的规定，猥亵、侮辱妇女罪是指违背妇女的意愿，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的行为。〔5 〕还有些则明确指出：本条款规定的是选择罪名。如果行为人既有强制猥亵妇女行为，又有侮辱妇女行为，应定猥亵、侮辱妇女罪，不实行并罚。〔6〕第二种观点认为， 猥亵妇女罪与侮辱妇女罪具有较为密切的联系，因而新刑法将其规定在同一条文之中。但两罪存在区别，这种区别表现在：侮辱妇女之侮辱具有破坏他人的名誉与人格的性质，而猥亵妇女之猥亵则具有满足自己或挑逗他人性欲的意蕴。在客观表现上，猥亵妇女具有更为明显的性内容，是一种非自然的性行为。而侮辱妇女虽然在某些情况下与性有关，但更为确切的内容是通过性行为以外的方式侵害妇女的人格与名誉。〔7 〕我们同意上述第二种观点，猥亵妇女罪与侮辱妇女罪应是两个互相独立的罪名，不能简单地认为是选择性罪名不实行并罚。例如，对此妇女实行强制猥亵，又对该妇女实行侮辱的，怎能不以数罪实行并罚呢通过学理解释随意限制数罪并罚制度的适用，显然不妥。第239条第1 款的绑架勒赎罪和绑架罪。对于本条款罪名的理解，存在两种观点：第一种观点认为，本条款是关于绑架勒索罪及处罚的规定。绑架勒索罪是指以勒索财物为目的使用暴力、胁迫或者麻醉方法，劫持他人或者绑架他人作为人质，或者偷盗婴幼儿的行为。〔8〕根据这种观点， 法条中与;以勒索财物为目的绑架他人的;相并列的;绑架他人作为人质的;行为，是绑架勒赎罪的表现形式之一。第二种观点认为，本条款规定了绑架罪，绑架罪是指以勒索财物为目的，非法绑架他人或着绑架他人作为人质的行为。 〔9〕这种观点与前述观点恰好相反，认为绑架勒赎行为是绑架罪的表现形式之一。我们认为，上述两种观点对罪名概括均有所不妥。实际上，本条第1款规定了绑架勒赎罪与绑架罪两个罪名， 以勒索财物为目的绑架他人的是绑架勒赎罪;关于勒索财物以外的绑架他人作为人质的是绑架罪。 第333条第1款规定的组织他人出卖血液罪和强迫他人出卖血液罪。对于本条款罪名的理解，存在两种观点：第一种观点认为，本条款是关于非法组织他人出卖血液罪及其刑事的规定。这种观点将采用暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，视为组织他人出卖血液罪的从重情节。〔10〕第二种观点认为，本条款是关于非法组织他人卖血罪、强迫他人卖血罪及其刑事处罚的规定。〔11〕根据这种观点，组织他人出卖血液和强迫他人出卖血液是两个并列的罪名。我们同意第二种观点，主要是因为组织他人出卖血液的行为与强迫他人出卖血液的行为在构成特征上是不同的，前者不以违背卖血者的意志为必要，而后者则是采用暴力、威胁等强制性手段，违背卖血者的意志迫使其出卖血液。而且，刑法对这两种行为规定了各自独立的法定刑，应视为两个独立的罪名。除上述三种情形以外，还另有一些条款也规定了数个独立罪名，不再逐个分析。