张涛律师，北京再审申诉律师，现执业于北京市东卫律师事务所，为人谦和，办案认真、务实，是一名值得信赖的律师，在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。秉承 “受人之托，忠人之事”的原则，赢得了广大委托人的信任，始终把当事人合法利益最大化作为目标。
新加坡对于死刑的运用
依据新加坡刑事诉讼程序法第231条，判处死刑者，不得鞭笞。
新加坡刑罚
死刑-监禁;徒刑;坐牢)-没收财产-罚款;罚金-鞭笞
依据：新加坡刑法第五十三条;中文词汇依据初级法庭常用词汇
日本对于死刑的运用
日本的死刑以绞刑的方式进行，当犯人判处死刑后，如果要执行死刑，均必须由法务大臣签署死刑执行令。由于有部分法务大臣有宗教信仰，在上任期间一直拒绝签署死刑执行令，目前在该国判处死刑但仍然在世的人犯数目已超过100个，包括策划东京地铁沙林毒气事件的主谋麻原彰晃以及井上嘉浩、丰田亨、广濑健一、横山真人、林泰男等实施毒气袭击的主犯。但2008年鸠山邦夫在法务大臣任内，批准处决13名死刑犯，包括犯下多起诱拐及杀害幼童案的宫崎勤，部分日本人权团体称其为“死神”。
菲律宾对于死刑的运用
1987年，菲律宾总统科拉松·阿基诺取缔了死刑，使菲律宾成为当代史上第一个废除死刑的亚洲国家。但仅一年后，由于菲律宾刑事犯罪率大幅上升，政治局势依旧，要求恢复死刑的运动开始愈演愈烈。
1993年，国会通过恢复死刑法案。1994年1月，死刑再次在菲律宾生效，采用注射。但实际上没有一名犯人被执行。直至1999年2月5日，一名强奸继女的犯人莱奥·埃彻盖雷伊成为死刑废除23年后第一个被送上黄泉路的罪犯。此后两年内，又有6人步其后尘，罪名都是强奸谋杀或抢劫谋杀。但在2000年，冻结了死刑。
2001年，格洛丽亚·马卡帕加尔·阿罗约上台后，作为笃信天主教的领导人，她明确表态，拒绝执行死刑。她颁布总统令暂停执行死刑，并将18名死刑犯改判为无期徒刑。因此，死刑一直形同虚设。依照刑法判决，死刑犯仍不断产生，但却都无法执行。截至2003年3月，菲律宾共有死刑犯994人，除其中少部分经最高法院审核后被无罪释放或者减刑外，大多数犯人仍在等待发落。
2003年12月5日，总统阿罗约宣布，取消在菲律宾暂时中止执行死刑的决定，理由是，目前国内抢劫、绑架等犯罪行径日益泛滥。菲律宾的天主教会闻讯后，对此深表失望和痛心。与此同时，菲律宾政府司法机构，已安排在2004年1月底之前，采用注射法对2名犯人执行死刑。此外，还有25名犯有抢劫罪的犯人，和4名被指控走私贩毒的人，正面临着死刑。菲律宾南部和北部的中产阶级代表们纷纷表示支持，因为他们是犯罪的主要目标，遭受了最为惨重的人员和物质损失。
2006年6月26日，总统阿罗约再次签署命令，宣布废除死刑。
柬埔寨对于死刑的运用
历经历史上的的种族灭绝大悲剧，联合国涉入甚深，因此早在1980年代末即已完全废除死刑。
美国对于死刑的运用
作为公民成分复杂的移民国家，美国有必要保留死刑。事实上，本着宗教与人道精神，美国在1967年一度废除了死刑;不过在反对者的压力和残酷的现实之下，1976年美国又恢复死刑。并且由于联邦制保留各州独立立法权，美国在一些州有存在死刑，而在另一些州则没有此项。
另外，美国对于死刑是分开审理的--也就是说，如果控方主张被告判死刑，必须事先提出，且只能在死刑与非死刑之间抉择。再加上在美国罪犯有权选择陪审团制度，而陪审团制度又要求100%通过，因此流审率极高，除了罪恶滔天的罪犯以外，几乎不可能判死刑。就算能判，又因为美国的审判周期长，一般拖延至两到三年是正常范畴。
2009年3月，新墨西哥州废除死刑，最高刑罚为终身监禁。
古巴对于死刑的运用
古巴国务委员会主席劳尔·卡斯特罗最近表示，所有的死刑判决都将减折为有期徒刑或30年监禁。
这是最新的一项改革措施。劳尔称，这一决定是出于人道目的而非缘于国际压力。一直有压力要求古巴废除死刑。官方一直没有公布过每年古巴执行死刑的人数，据外界估计大约为40至50人。不过死刑仍将保留在古巴的刑法典上。“放弃死刑对真正的恐怖分子和帝国主义雇佣兵的威慑力是不负的和虚伪的。”劳尔在古巴共产党中央委员会的会议上说。
欧洲对于死刑的运用
现时除了白俄罗斯和哈萨克斯坦以外，其他欧洲国家均已废除死刑，法国于1981年正式废除死刑，但是法国各界关于死刑问题的争论并未就此结束，死刑支持者依然众多。2007年2月19日，法国国民议会和参议院召开联席会议通过一项宪法修正案，将废除死刑正式写入法国宪法。南斯拉夫联盟塞尔维亚共和国议会2002年02月26日通过决议，决定废除死刑。目前世界上已有109个国家废除了死刑，有86个国家仍保留死刑。自1993年以来，塞尔维亚没有执行过一例死刑判决。
死刑量刑辩论出台的初衷，是为了充分听取控辩双方的量刑意见，进一步提高死刑二审案件庭审质量，促进裁判更加公开公正。河南省高院刑三庭庭长程*生接受采访时说，“我们已酝酿了一段时间，根据《人民法院第三个五年改革纲要》的精神，经与河南省人民检察院、河南省司法厅协商，决定在死刑二审案件开庭审理时实行‘量刑辩论’制度。”
在刑事案件审理中，对被告人的量刑问题是否在法庭上进行辩论，法律没有明文规定。河南高院刑三庭所尝试的“量刑答辩”，是指在死刑二审案件庭审过程中控方、辩方、附带民事诉讼原告方就其建议或请求的对被告人应当判处的具体刑期或刑期范围进行辩论的一项诉讼活动。刑三庭开庭审理的全部死刑二审案件，除控辩双方对案件事实、证据、定性存在较大争议的以外，原则上均应进行量刑答辩。
“‘量刑答辩’在法庭辩论阶段进行。也就是说，控辩双方及附带民事诉讼原告人在对案件的事实、证据及定性辩论后，进入‘量刑辩论’环节。”谈到具体操作程序时，程*生说。
进入“量刑辩论”环节后，一般由控方先提出具体的量刑建议，然后由辩方针对上述建议进行答辩，并提出辩方认为合理的量刑请求。附带民事诉讼原告人上诉并参加庭审的，其本人及代理人可以在控方提出量刑建议后，对量刑发表意见。法官就控方、辩方及附带民事诉讼原告方在量刑意见上存在的差异，组织三方在法庭上进行充分的辩论，必要时可进行二轮答辩。
控辩双方及附带民事诉讼原告方可以放弃量刑建议或请求权，也可以对原告提出的量刑建议或请求在法庭辩论终结前进行修正，但最多不得超过两次。合议庭根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人处以刑罚，控辩双方及附带民事诉讼原告方的量刑建议、请求或意见作为对被告人量刑的参考。
对控辩双方及附带民事诉讼原告方的量刑建议、请求或意见，在裁判文书中要载明并进行论述。