张涛律师，北京再审申诉律师,现执业于北京市东卫律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。
虐待罪与相关罪名的区分
虐待罪，是指对共同生活的家庭成员经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。
基本认定
本罪与非罪的界限
根据立法规定和实践经验，可以从以下几个方面区分虐待罪与非罪的界限：
1、从情节是否恶劣来区分罪与非罪的界限。情节是否恶劣是区分罪与非罪的主要标志。根据本条规定，虐待家庭成员，只有情节恶劣的，才构成犯罪。虐待行为一般，情节较轻的，如一、两次的打骂，偶尔的不给饭吃、禁闭等，不应作为虐待罪论处。[1]
虐待情节是否恶劣，应当根据以下几个方面来认定：
虐待行为持续的时间。虐待时间的长短，在相当程度上决定对被害人身心损害的大小。虐待持续的时间长，比如几个月、几年，往往会造成被害人的身心受到较为严重的损害。相反，因家庭琐事出于一时气愤而对家庭成员实施了短时间的虐待行为，一般也不会造成什么严重后果。
虐待行为的次数。虐待时间虽然不长，但行为次数频繁的，也容易使被害人的身心遭受难以忍受的痛苦，极易出现严重后果。例如，有的丈夫在妻子生女婴后的一个月内，先后毒打妻子10余次;有的儿女对因卧床不起的老人一次又一次地不给饭吃，一个月内就达20余次，等等。
虐待的手段。实践中，有的虐待手段十分残忍，例如，丈夫在冬天把妻子的衣服扒光推出门外受冻;丈夫用烙铁、烟头等烫妻子的阴部、乳房;儿女惨无人道地毒打年迈的父母等。使用这些残忍手段，极易造成被害人伤残和死亡，应以情节恶劣论处。至于打耳光、拧耳朵等虐待行为，便不能认为是手段残忍，一般不能认定为情节恶劣。
虐待的后果是否严重。虐待行为一般都会程度不同地给被害人造成精神上、肉体上的痛苦和损害，其中有的后果严重，例如，由于虐待行为人使被害人患了精神分裂症、妇科病或者其他病症;虐待行为致使被害人身体瘫痪、肢体伤残;将被害人虐待致死;被害人因不堪虐待而自杀等等。凡发生了上述严重后果的，都应以情节恶劣论处，
当然，判断是否“情节恶劣”，可以根据上述诸方面进行综合分析，也可以根据其中的一个方面加以分析认定，
2、从犯罪的对象来区分罪与非罪的界限。虐待罪是发生在家庭成员间的犯罪，行为人与被害人之间存在一定的亲属关系和扶养关系，如夫妻、父子、兄弟姐妹等。虐待非家庭成员的，不构成虐待罪。[1]
本罪与故意杀人罪的界限
虐待行为的手段，有时与故意杀人的手段十分相似，并且，虐待行为有时在客观上也可能造成被害人死亡的后果。所以，虐待罪与故意杀人罪的界限较容易混淆。我们认为，司法实践中难以认定某一行为是构成虐待罪还是故意杀人罪时，应当从主观故意上区分二者的界限，虐待罪的主观方面是故意对被害人进行肉体上和精神上的摧残和折磨;故意杀人罪的主观方面是故意剥夺他人的生命。
本罪与故意伤害罪的界限
虐待行为往往会造成被害人身体伤害的后果。所以，虐待罪容易与故意伤害罪混淆。在司法实践中，也应当主要从主观故意上区别虐待罪与故意伤害罪的界限。如果行为人出于对被害人进行肉体上和精神上摧残和折磨的故意，在实施虐待行为过程中，造成被害人轻伤或者重伤的，其行为构成虐待罪，不构成故意伤害罪;如果行为人在主观上具有伤害他人身体健康的故意，并且在客观上实施了伤害他人的行为，则其行为构成故意伤害罪，不构成虐待罪。
依本条第三款之规定，犯本罪的，告诉的才处理
所谓告诉的才处理，是指被害人要向人民法院提出控告，人民法院才处理，不告诉不处理。本条这一规定，主要是考虑到虐待案件发生在家庭成员之间，被虐待者不希望亲属关系破裂，更不希望诉诸司法机关对虐待者定罪量刑。因此要充分考虑被虐待者的意思。如果被虐待者不控告，司法机关就不要主动干预，这样有利于社会的安定团结。但根据本法第98条之规定，如果被虐待者受强制、威吓等而无法向人民民院起诉的，人民检察院可以提起公诉。被虐待者的其他近亲属也可以控告，有关单位和组织也可以向人民检察院检举揭发干涉，由人民检察院查实后提起公诉。犯本罪，致被害人重伤、死亡的，不适用“告诉的才处理”的规定。
抢夺罪案例分析
公诉机关：广西防城港市防城区人民检察院;被告人：黄兴源
2008年6月25日17时，被告人黄兴源打电话给黄胜柏，提出到防城抢钱，黄胜柏同意后，黄兴源驾驶其红色隆鑫牌二轮摩托车搭载黄胜柏从钦州到达防城。当天20时30分，在防东路段，被告人黄兴源驾车靠近同向行驶摩托车的被害人陈某某，黄胜柏伸手抢夺陈某某脖子上的金项链后，两人迅速驾车逃离。逃跑至防邕路时，两人驾驶摩托车摔倒昏迷被送往医院治疗，后被害人陈某某追到现场找到被抢走的两段金项链。经鉴定，被抢的金项链价值人民币7417.8元。
广西防城港市防城区人民法院公开开庭对本案进行了审理，判决被告人黄兴源构成抢夺罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金。
本案被告人黄兴源利用行驶的机动车辆乘人不备时抢夺他人财产，却终因逃跑途中摔伤昏迷而未得逞，法院在判决时综合了对于被告人行为性质的界定、完成状态以及量刑的酌定情节来考虑，故在分析本案时需要梳理如下线索：
性质认定：即飞车抢夺性质的判定。
所谓抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。本罪在犯罪构成方面主要包括如下几点：首先，本罪侵犯的客体是单一客体，公私财物的所有权，犯罪对象则是一般的财物，包括金钱和物品，但不包括枪支、印章等特殊物品;其次，本罪在客观方面表现为乘人不备、出其不意，对公私财物进行抢夺的行为，关键词在于抢夺行为的当场实施性，该抢夺财物的行为是在不特定人面前或者多数人面前，以被害人当场即可以得知财物被抢的方式实施的;再次，本罪的主体要件为一般主体，即年满16周岁的具备刑事能力的自然人;最后，本罪在主观方面表现为故意，并且具有非法占有公私财物的目的。抢夺罪罪与非罪的界限主要在于是否达到“数额较大”的标准，因此抢夺公私财物数额不大，情节显著轻微的不构成犯罪。
本案中，被告人黄兴源与黄胜柏共同驾驶摩托车驶向同向行驶的受害人，并伸手抢走了受害人脖子上的金项链，二人具备抢钱的主观目的，亦即具备了主观要件，同时实施了抢夺行为，且金项链价值7417.8元，已经达到了法律所规定的“数额较大”的标准，故可以初步认定被告人的行为符合法律上抢夺罪的构成要件，接下来需要判定既遂与未遂的问题。
状态认定：即犯罪未遂与既遂的判定。
所谓犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。犯罪未遂的特征在于行为人开始实施刑法分则规定的作为某种具体犯罪构成要件的行为;犯罪的直接故意内容没有完全实现，没有完成某一犯罪的全部构成要件;犯罪未得逞是由于行为人意志以外的原因，亦即行为人没有预料到或者不能控制的客观原因。而犯罪既遂则是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。而犯罪既遂分为行为犯、结果犯、结果加重犯和危险犯四种类型。
在本案中，由上述分析可知，被告人昏迷之前的行为是符合刑法分则规定的抢夺罪的犯罪构成要件的，但是由于被告在逃跑过程中意外摔伤昏迷，导致抢夺未得逞，应视为实施未了的抢夺未遂。
量刑认定：即酌情从轻处罚的情节认定。
从轻处罚是指在法定处罚种类和幅度内对行为人适用较轻种类或者较小幅度的处罚。从轻处罚的量罚情节包括法定从轻和酌定从轻两种类型。其中有关法律规定，对于自愿认罪的被告人，法官有对其酌情从轻处罚的自由裁量权，故本案中法院对被告人予以了从轻处罚是适当的。